中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按:最近,你和家人朋友有沒(méi)有收到這條提示性短信——“凡以養(yǎng)老服務(wù)、養(yǎng)老項(xiàng)目、養(yǎng)老產(chǎn)品、以房養(yǎng)老、養(yǎng)老保險(xiǎn)、養(yǎng)老幫扶等為名騙取老年人錢財(cái)就是詐騙!全國(guó)打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)辦公室”。
隨著我國(guó)老齡人口不斷增加,不法分子也盯上了老年人群體。他們利用老年人辨識(shí)能力不強(qiáng)、渴望健康、權(quán)益保護(hù)能力弱等特點(diǎn),以銷售“養(yǎng)老產(chǎn)品”、代辦“養(yǎng)老保險(xiǎn)”、提供“養(yǎng)老服務(wù)”、宣稱“以房養(yǎng)老”、組織“養(yǎng)老旅游”等名義進(jìn)行詐騙,嚴(yán)重侵害了老年人的合法權(quán)益。
那么,針對(duì)老年人的騙局通常有哪些形式?不法分子是如何一步一步實(shí)現(xiàn)詐騙的?老年人要如何警惕和防范此類詐騙套路?如何提高防騙能力?中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)匯總了近期公檢法披露的典型案例,按照常見(jiàn)的養(yǎng)老詐騙套路,以案說(shuō)法,深入剖析詐騙手法,守護(hù)最美“夕陽(yáng)紅”。
本期咱們一起看看虛假宣稱“以房養(yǎng)老”的詐騙套路。
老有所安是全社會(huì)的殷殷期盼,而利用“養(yǎng)老房”坑騙老年人的案事件時(shí)有發(fā)生,不法分子用“以房養(yǎng)老”等名義進(jìn)行虛假宣傳,誘騙老年人辦理房產(chǎn)抵押,再把借來(lái)的錢拿去投資其推薦的“理財(cái)產(chǎn)品”或直接據(jù)為己有,實(shí)質(zhì)是騙取老年人的“養(yǎng)老錢”,侵害老年人合法權(quán)益。
詐騙套路
此類違法犯罪主要表現(xiàn)為通過(guò)養(yǎng)老形式講解和推介,誘騙老年人形成房屋產(chǎn)權(quán)“倒按揭”消費(fèi)理念,與中老年人非法簽訂房產(chǎn)抵押擔(dān)保的借貸合同或相關(guān)協(xié)議,誘騙中老年人將抵押房屋獲得的資金購(gòu)買其推介的所謂理財(cái)產(chǎn)品,從而進(jìn)行詐騙或者非法集資。
案例一:2人以宣稱“以房養(yǎng)老”為名實(shí)施非法集資犯罪
最高法近日發(fā)布養(yǎng)老詐騙犯罪典型案例,其中,沈某平集資詐騙、顧某祥非法吸收公眾存款案——以宣稱“以房養(yǎng)老”為名實(shí)施非法集資犯罪。
2015年1月至2017年11月,被告人沈某平先后成立、收購(gòu)上海俐煜金融服務(wù)信息有限公司(以下簡(jiǎn)稱“俐煜公司”)、上海燦宏融資租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱“燦宏公司”),以投資經(jīng)營(yíng)德國(guó)米拉山奶粉、長(zhǎng)青發(fā)公司等項(xiàng)目為幌子,以承諾高息回報(bào)為誘餌,通過(guò)借款方式向社會(huì)公眾募集資金。
2016年下半年,沈某平推出“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目,引誘投資客戶將房產(chǎn)抵押給小額貸款公司獲取抵押款,再將抵押款轉(zhuǎn)投燦宏公司。被告人顧某祥為獲取好處費(fèi),明知沈某平通過(guò)俐煜公司、燦宏公司向社會(huì)不特定公眾吸收資金,而引誘并幫助老年客戶將房產(chǎn)抵押給小額貸款公司獲取抵押款,再將抵押款轉(zhuǎn)借給沈某平。
截止案發(fā),沈某平共計(jì)吸收資金2.98億余元,造成集資參與人經(jīng)濟(jì)損失1.68億余元。顧某祥參與房產(chǎn)抵押17套,幫助沈某平吸收資金5450萬(wàn)元,未兌付總額5006萬(wàn)余元。顧某祥投案后家屬退繳2954萬(wàn)余元。
被告人沈某平集資詐騙案由上海市第二中級(jí)人民法院一審,宣判后,在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴,原判已發(fā)生法律效力。被告人顧某祥非法吸收公眾存款案由上海市靜安區(qū)人民法院一審,上海市第二中級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為,被告人沈某平與他人結(jié)伙以非法占有為目的,以詐騙方法非法集資,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人顧某祥違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定,非法吸收公眾存款,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。顧某祥在共同犯罪中起次要作用,系從犯,應(yīng)從輕處罰。顧某祥雖自動(dòng)投案,但未如實(shí)供述所犯罪行,不構(gòu)成自首。顧某祥家屬退出2954萬(wàn)余元,可對(duì)顧某祥從輕處罰。據(jù)此,依法以集資詐騙罪判處沈某平無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);違法所得予以追繳,不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠。以非法吸收公眾存款罪判處顧某祥有期徒刑三年四個(gè)月,并處罰金人民幣五萬(wàn)元;責(zé)令顧某祥退賠違法所得,連同已凍結(jié)的錢款,按比例發(fā)還各集資參與人。
案例二:“以房養(yǎng)老”合同變借款合同,老人被騙失去房產(chǎn)
上海市人民檢察院近日在上海檢察微信公眾號(hào)上提醒老年人小心“以房養(yǎng)老”類騙局,避免錢房?jī)煽铡?/p>
被告人廣某某用“以房養(yǎng)老”騙局騙得老年人錢房?jī)煽,他以?xiàng)目開(kāi)發(fā)為由引誘老年被害人對(duì)其進(jìn)行“投資”,讓老人簽下數(shù)份合同。
但實(shí)際上,老人們簽署的并非“以房養(yǎng)老”的合同,而是借款合同和委托書(shū)。在委托書(shū)中,老人將自己房屋的抵押、買賣、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、納稅等權(quán)利全部委托給了他人。
廣某某利用委托書(shū)將老人的房產(chǎn)以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格賣出,導(dǎo)致老人不僅沒(méi)有掙到錢,甚至還失去了房產(chǎn),無(wú)家可歸。
經(jīng)審查,被告人廣某某共詐騙7500余萬(wàn)元并將詐騙款用于賭博等違法活動(dòng),檢察院以涉嫌集資詐騙罪對(duì)其提起公訴。最終,被告人廣某某被判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),責(zé)令其退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失。
案例三:輕信“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目,實(shí)為“套路貸”
最高法于2021年發(fā)布的老年人權(quán)益保護(hù)典型案例顯示,2016年,高某經(jīng)人介紹參加“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目,與王某簽訂《借款合同》,約定王某出借220萬(wàn)元給高某。高某將案涉房屋委托龍某全權(quán)辦理出售、抵押登記等,如高某不能依約歸還,則龍某有權(quán)出賣案涉房屋償還借款本息,雙方對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了公證。
后龍某作為高某的委托代理人為案涉房屋辦理抵押登記,并出賣給劉某。房屋轉(zhuǎn)移登記至劉某名下后,龍某自稱系劉某親屬,委托房屋中介機(jī)構(gòu)再次尋找買家,同時(shí),劉某為房屋辦理抵押登記,登記的抵押權(quán)人為李某。王某、龍某、李某等人在本案交易期間存在大額、密集的資金往來(lái)。
后高某起訴請(qǐng)求判決龍某代理其簽訂的房屋買賣合同無(wú)效,并判令劉某將案涉房屋過(guò)戶回高某名下。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為,王某、龍某、李某等人存在十分密切的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系,相關(guān)五人系一個(gè)利益共同體,就案涉房屋買賣存在惡意串通。龍某以規(guī)避實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)法定程序的方式取得出賣案涉房屋的委托代理權(quán),且濫用代理權(quán)與買受人劉某惡意串通簽訂房屋買賣合同,損害了高某的合法利益,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定龍某代理高某與劉某就案涉房屋訂立的房屋買賣合同無(wú)效。故判決確認(rèn)案涉房屋買賣合同無(wú)效,劉某協(xié)助將案涉房屋變更登記至高某名下。
案例四:為“投資理財(cái)”抵押兩套房,卻“房財(cái)兩空”
北京市高級(jí)人民法院日前在京法網(wǎng)事微信公眾號(hào)上披露一起“以房養(yǎng)老”詐騙案例。
2018年10月間,被告人柴某某在北京市朝陽(yáng)區(qū)向被害人劉某某夫婦宣傳某養(yǎng)老服務(wù)有限公司“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目,并介紹劉某某夫婦以名下房屋抵押,向王某某、孫某某借款。
劉某某夫婦受其誘騙,將名下兩套房產(chǎn)分別抵押給王某某、孫某某,在獲得放款人民幣500萬(wàn)元后當(dāng)即向放貸人王某某、孫某某支付了首月利息及“服務(wù)費(fèi)”14萬(wàn)元。柴某某則通過(guò)POS機(jī)刷卡的方式將剩余款項(xiàng)中的485.99萬(wàn)元轉(zhuǎn)走并據(jù)為己有。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人柴某某以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相,騙取他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,依法認(rèn)定為詐騙罪。柴某某的犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失,依法應(yīng)責(zé)令退賠。判處被告人柴某某犯詐騙罪,有期徒刑十四年,剝奪政治權(quán)利三年,罰金人民幣二十八萬(wàn)元,并對(duì)查封、扣押在案財(cái)產(chǎn)依法處理。
被告人柴某某不服一審判決,提出上訴。中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解到,北京三中院經(jīng)二審審理認(rèn)為,上訴人柴某某以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相,騙取他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪,依法應(yīng)予懲處。經(jīng)審查:根據(jù)涉案銀行卡交易明細(xì)等證據(jù),被害人房屋抵押貸款480余萬(wàn)元均已轉(zhuǎn)入柴某某名下銀行賬戶并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)支付形式被轉(zhuǎn)移。柴某某實(shí)際控制、支配著上述款項(xiàng)。柴某某有虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相的行為,被害人系陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后處分涉案財(cái)物,柴某某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。一審法院判決認(rèn)定柴某某犯詐騙罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪及適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法,故裁定駁回上訴,維持原判。
案例五:“以房養(yǎng)老”竟變成低價(jià)賣房?法院判決“買方”返還房屋
北京市海淀區(qū)人民法院日前通報(bào)一起“以房養(yǎng)老”騙局案件。因認(rèn)為自己陷入“以房養(yǎng)老”騙局,陳先生訴至法院,請(qǐng)求判決確認(rèn)其與劉先生簽訂的房屋買賣合同不成立,劉先生配合將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至陳先生名下。但劉先生認(rèn)為房屋買賣合同為雙方真實(shí)意思表示,且已履行完畢。海淀法院經(jīng)審理,判決支持了陳先生的訴訟請(qǐng)求。
原告陳先生訴稱,彩虹公司人員向其推薦了一個(gè)養(yǎng)老項(xiàng)目,具體為由陳先生用其名下的房產(chǎn)辦理抵押,彩虹公司支付陳先生200萬(wàn)元的利息,且陳先生可以去彩虹公司的養(yǎng)老院養(yǎng)老。合同期滿后,房本也會(huì)返還,合同期內(nèi)不影響陳先生在房產(chǎn)內(nèi)繼續(xù)居住。陳先生遂與彩虹公司簽訂了養(yǎng)老合同,并在其居住的房屋上辦理了抵押,收了200萬(wàn)元。
后彩虹公司的工作人員聯(lián)系陳先生,告知其因要變更抵押權(quán)人,需重新簽訂合同,陳先生便與彩虹公司的工作人員前往不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理相關(guān)手續(xù)。由于陳先生年事已高,且對(duì)彩虹公司過(guò)于信任,在沒(méi)有看到合同內(nèi)容的情況下就簽字了,后來(lái)才發(fā)現(xiàn)簽訂的是與劉先生的房屋買賣合同。
陳先生表示其并沒(méi)有出售房屋的真實(shí)意思表示,且相關(guān)房屋過(guò)戶手續(xù)均是彩虹公司員工代為辦理,房款也未實(shí)際給付,故其與劉先生的房屋買賣合同應(yīng)為不成立,劉先生應(yīng)協(xié)助將房產(chǎn)變更登記至陳先生名下。
最終,法院判決陳先生與劉先生就涉案房屋簽訂的買賣合同不成立,劉先生協(xié)助陳先生辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù),過(guò)戶至陳先生名下。
如何識(shí)破“以房養(yǎng)老”詐騙陷阱?
所謂“以房養(yǎng)老”,是一種商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn),全稱為“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”,主要內(nèi)容就是老年人將自身住房抵押給保險(xiǎn)公司,并按約定條件按月領(lǐng)取養(yǎng)老金至身故,為名下有房、手中無(wú)現(xiàn)金的老年人提供了一種養(yǎng)老新思路。
“以房養(yǎng)老”是保險(xiǎn),而非投資、理財(cái)產(chǎn)品,因此不會(huì)出現(xiàn)房屋買賣、借款和理財(cái)?shù)葪l款或合同,且房屋所有權(quán)始終歸老年人所有,老年人身故后保險(xiǎn)公司方可處置房屋。
而不法分子打著“以房養(yǎng)老”旗號(hào)從事詐騙,參與其中的老年人,不僅沒(méi)拿到養(yǎng)老金,還失去了自己的房子。事件發(fā)生后,雖然一些不法分子被追究刑事責(zé)任,但老年人仍然面臨失去房屋的風(fēng)險(xiǎn)。
“以房養(yǎng)老”騙局詐騙手段主要有三個(gè)特點(diǎn)。一是假借國(guó)家“以房養(yǎng)老”政策名義虛構(gòu)保險(xiǎn)理財(cái)項(xiàng)目,騙取老年人信賴。二是設(shè)置復(fù)雜合同架構(gòu),如借款合同、抵押合同、委托合同等,讓老年人難以識(shí)別其中套路。三是誘騙老年人辦理房屋處分委托書(shū)等,在老人不知情的情況下,安排人員代辦房屋出售或抵押登記。
對(duì)于“以房養(yǎng)老”騙局,老年人一定要提高警惕,尤其要認(rèn)清“以房養(yǎng)老”的性質(zhì),不要陷入誤區(qū),如果需要辦理,一定要通過(guò)正規(guī)渠道。
老年人不要輕信投資高額回報(bào)的言論,克制賺錢心切的心理,若需投資理財(cái),應(yīng)多與家人、子女協(xié)商,必要時(shí)咨詢專業(yè)人士,經(jīng)多方論證再謹(jǐn)慎做出投資理財(cái)?shù)臎Q定。
此外,老年人還要正確分析投資理財(cái)?shù)暮蠊,重視簽字的效力,認(rèn)真閱讀合同或協(xié)議,充分、清晰理解條款內(nèi)容,準(zhǔn)確預(yù)判不能到期還款的法律后果,切不可草率簽字。
要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),特別是在決策環(huán)節(jié),如果投資公司要求老年人用一套房屋作抵押借款投資,卻不辦理符合法律規(guī)定的抵押登記,而是要求辦理委托代理售房的公證,那么就一定要提高警惕。
延伸閱讀
今年4月,為期半年的打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)在全國(guó)正式啟動(dòng)。全國(guó)打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)辦公室由平安中國(guó)建設(shè)協(xié)調(diào)小組牽頭成立,中央政法委、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、自然資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化和旅游部、國(guó)家衛(wèi)生健康委、市場(chǎng)監(jiān)管總局、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)等12國(guó)家部委參與共同推進(jìn)。
6月30日,全國(guó)專項(xiàng)辦在住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部召開(kāi)第二次部門會(huì)商會(huì),中央政法委秘書(shū)長(zhǎng)、全國(guó)專項(xiàng)辦主任陳一新在會(huì)上強(qiáng)調(diào),堅(jiān)決防范和整治利用“養(yǎng)老房”坑騙老年人案事件發(fā)生。
7月29日,全國(guó)打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)第2次推進(jìn)會(huì)召開(kāi),全國(guó)專項(xiàng)辦表示,專項(xiàng)行動(dòng)開(kāi)展以來(lái),全國(guó)專項(xiàng)辦12337平臺(tái)已收到并轉(zhuǎn)辦養(yǎng)老詐騙舉報(bào)線索57138條;公安機(jī)關(guān)共破獲涉養(yǎng)老詐騙案件1.15萬(wàn)起,打掉養(yǎng)老詐騙團(tuán)伙1580個(gè),抓獲犯罪嫌疑人2.4萬(wàn)人,抓獲逃犯848人,追贓挽損118億元;各地各成員單位共排查出養(yǎng)老詐騙問(wèn)題隱患12060個(gè),已整治9300余個(gè)。
8月24日,最高人民法院發(fā)布,專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái),截至7月底,全國(guó)法院受理養(yǎng)老詐騙刑事案件共1394件(含專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)已審結(jié)案件),其中一審案件1164件,二審案件230件;從案件類型看,非法集資案件906件,詐騙案件455件,其他類型案件33件;全國(guó)法院開(kāi)庭審理養(yǎng)老詐騙一審刑事案件693件,宣判一審刑事案件603件1579人、二審案件122件377人。專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái),全國(guó)法院執(zhí)行養(yǎng)老詐騙案件財(cái)產(chǎn)20億余元。
相關(guān)閱讀:
養(yǎng)老詐騙典型案例系列一:警惕虛假“養(yǎng)老服務(wù)”陷阱
養(yǎng)老詐騙典型案例系列二:投資項(xiàng)目"靠譜又賺錢"?別信!
養(yǎng)老詐騙典型案例系列三:萬(wàn)能"神藥"? 別被騙子忽悠了
(責(zé)任編輯:馬欣)