近三年，北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院共受理非法集資類審查起訴案件1000余件2000余人，其中辦案難點(diǎn)多集中在追贓挽損。針對(duì)追贓挽損工作存在的問(wèn)題與困境，朝陽(yáng)區(qū)檢察院有針對(duì)性地加大追贓挽損工作力度，并對(duì)完善相關(guān)工作機(jī)制提出對(duì)策建議。

　　存在問(wèn)題和困境

　　追贓挽損范圍不明晰，退賠比例不明確。一是目前相關(guān)法律、司法解釋等規(guī)范性法律文件對(duì)追贓挽損的規(guī)定多為概括性表述，除涉案財(cái)產(chǎn)外，對(duì)追繳財(cái)產(chǎn)范圍沒(méi)有具體明確的限定。二是犯罪嫌疑人、被告人退贓退賠范圍不明確，各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。非法集資案件涉案人員眾多，作用大小、層級(jí)職務(wù)不同，在司法實(shí)踐中對(duì)于不同層級(jí)人員退贓退賠的責(zé)任范圍，特別是對(duì)于未實(shí)際支配錢款的普通業(yè)務(wù)員，其應(yīng)當(dāng)退賠違法所得還是應(yīng)對(duì)其非法吸收公眾存款的金額承擔(dān)退賠責(zé)任，各地適用標(biāo)準(zhǔn)不一致，也導(dǎo)致同類案件處理結(jié)果存在不一致。

　　涉案財(cái)產(chǎn)追繳難、保值難、盤活難。實(shí)踐中，傳統(tǒng)審計(jì)很難在龐雜海量賬戶中全面梳理各方關(guān)系及資金流向，導(dǎo)致對(duì)于追贓挽損的引導(dǎo)偵查缺乏針對(duì)性和實(shí)效性。此外，對(duì)于已查凍扣的財(cái)產(chǎn)，存在保管成本高，處置周期長(zhǎng)，特殊財(cái)產(chǎn)保養(yǎng)難、易貶值等問(wèn)題，追贓挽損效果大打折扣。部分非法集資案件中，涉案資金被投入到了合法項(xiàng)目，至案發(fā)時(shí)仍可繼續(xù)運(yùn)營(yíng)獲益，部分集資參與人希望繼續(xù)運(yùn)營(yíng)合法的涉案項(xiàng)目，盡最大可能盤活涉案資產(chǎn)，挽回?fù)p失。但因司法期限有限、司法機(jī)關(guān)職權(quán)限制以及相關(guān)制度不甚完善，沒(méi)有機(jī)關(guān)有權(quán)利和能力指導(dǎo)項(xiàng)目繼續(xù)運(yùn)營(yíng)、參與債權(quán)催收、參與破產(chǎn)清算等程序，以及對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行盤活、接管和清收，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的直接損耗和流失。

　　追贓挽損途徑窄，手段少。一是涉案非涉罪第三方退賠難。相關(guān)規(guī)定雖明確要督促非法集資協(xié)助人退賠，但因缺乏具體明確的規(guī)定而推進(jìn)困難。特別是在涉P2P非法集資案件中，借款人因平臺(tái)爆雷拒不履行還款義務(wù)，涉案平臺(tái)無(wú)力追討或追討積極性不高，因不涉刑事犯罪，司法機(jī)關(guān)也無(wú)法通過(guò)查凍扣等強(qiáng)制措施督促借款方還款。二是集資參與人缺少救濟(jì)途徑。目前對(duì)集資參與人能否依據(jù)投資合同對(duì)非法集資人提起民事訴訟存在爭(zhēng)議，實(shí)踐中，部分集資參與人提起民事訴訟也因“先刑后民”處理原則無(wú)法實(shí)現(xiàn)通過(guò)民事渠道救濟(jì)的目的，而刑事案件周期較長(zhǎng)，追回錢款有限，難以實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

　　經(jīng)驗(yàn)做法

　　針對(duì)上述問(wèn)題和困境，朝陽(yáng)區(qū)檢察院始終堅(jiān)持以人民為中心，以“應(yīng)追盡追”為原則，最大限度為人民群眾挽回經(jīng)濟(jì)損失。

　　善用制度促進(jìn)退贓退賠。充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度優(yōu)勢(shì)，制定《非法吸收公眾存款罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施辦法（試行）》，明確不同層級(jí)不同作用犯罪嫌疑人退賠標(biāo)準(zhǔn)，依法規(guī)范引導(dǎo)犯罪嫌疑人退贓退賠，并制作了《自愿認(rèn)罪認(rèn)罰退賠書》，向犯罪嫌疑人及其家屬明確退贓退賠自愿性。在此基礎(chǔ)上，開(kāi)展分層處理，通過(guò)依法作出不捕、不訴決定或提出寬緩量刑建議，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人配合司法機(jī)關(guān)追繳贓款贓物，實(shí)現(xiàn)辦案效果最大化。近三年，捕訴環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人自愿退贓退賠3.8億余元。

　　協(xié)同聯(lián)動(dòng)推動(dòng)全流程追贓。加強(qiáng)與公安、法院、金融監(jiān)管等協(xié)作配合，將追贓挽損貫穿刑事偵查、審查逮捕、審查起訴、審判各個(gè)階段。一是充分利用“三個(gè)面對(duì)面”“朝檢—經(jīng)偵”月度通報(bào)會(huì)等機(jī)制，及時(shí)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)證據(jù)調(diào)取，依法進(jìn)行查凍扣，保全涉案財(cái)產(chǎn)。二是積極開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，根據(jù)資金流向線索，自行前往外地開(kāi)展查封凍結(jié)扣押工作。三是在審判階段，注重與法院協(xié)作配合，持續(xù)開(kāi)展追贓挽損，聯(lián)合法官共同開(kāi)展退贓退賠等工作。

　　科技賦能拓寬追贓途徑。為高效審查海量賬戶，明確資金流向，拓寬追贓挽損路徑，先行先試運(yùn)用“資金電子證據(jù)審查分析系統(tǒng)”分析研判資金流向，有針對(duì)性開(kāi)展追贓挽損。在辦理某非法吸收公眾存款案件中，通過(guò)對(duì)涉案資金、股權(quán)的穿透式分析研判，發(fā)現(xiàn)涉案公司間接對(duì)一家項(xiàng)目公司享有7億余元債權(quán)，有望通過(guò)參與項(xiàng)目公司破產(chǎn)清算程序獲得一定比例的追回，提升了案件追贓挽損線索挖掘的效率。

　　對(duì)策建議

　　實(shí)踐中，解決追贓挽損問(wèn)題還需進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，我們建議：一是明確追贓退賠范圍。通過(guò)出臺(tái)意見(jiàn)、工作指引等明確非法集資案件中各層級(jí)人員的退賠范圍，做到同一案件不同人員退賠比例均衡，于法有據(jù)。用好變更強(qiáng)制措施的自由裁量權(quán)。把是否退賠作為是否予以羈押的重要考量因素，通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人退與不退、早退晚退、多退少退的區(qū)分化處理，引導(dǎo)涉案人員自愿退贓退賠。二是探索涉案財(cái)物管理新模式。探索建立涉非法集資案件統(tǒng)一財(cái)物管理平臺(tái)，對(duì)財(cái)物類型、保管場(chǎng)所、強(qiáng)制措施等進(jìn)行統(tǒng)一登記，引入社會(huì)托管，對(duì)需養(yǎng)護(hù)的財(cái)物提供統(tǒng)一的保養(yǎng)服務(wù)，防止訴訟過(guò)程中財(cái)物大幅貶值。充分發(fā)揮先行處置涉案財(cái)物效能，細(xì)化先行處置有關(guān)規(guī)定，對(duì)易貶值、毀損和變質(zhì)等不適于長(zhǎng)期保存的物品，或者股票、基金份額等價(jià)格極易波動(dòng)的財(cái)產(chǎn)予以先行處置，避免涉案財(cái)物毀損、貶值。三是以失信懲戒等方式敦促借款方履行還款義務(wù)。對(duì)非法集資案件中的借款方，明確催收主體，通過(guò)公開(kāi)發(fā)布催收公告、現(xiàn)場(chǎng)通知等途徑，要求其在規(guī)定期限內(nèi)還款；對(duì)到期債權(quán)建議明確通過(guò)刑事裁定等方式予以追繳；對(duì)拒不還款的借款方，探索聯(lián)合金融監(jiān)管部門、法院等有關(guān)部門開(kāi)展失信懲戒，通過(guò)建立懲戒對(duì)象名單等方式，倒逼借款方履行還款義務(wù)。四是探索“刑破并行”處置路徑。為解決非法集資涉案資產(chǎn)處置周期長(zhǎng)、民事債權(quán)與刑事債權(quán)保護(hù)不均衡等問(wèn)題，探索建立“刑破并行”的處置路徑，在刑事案件偵查初期，對(duì)涉案企業(yè)符合破產(chǎn)案件受理?xiàng)l件的，及時(shí)予以立案并推進(jìn)破產(chǎn)程序的進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)處置與刑事偵辦同步推進(jìn)，提高追贓挽損效率。（作者：黃成 張文瀟 劉詩(shī)雨 作者單位：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院）