資料圖。

　　原題：電子盤投資者現(xiàn)巨額虧損

　　河北鑫江商品銷售交易中心被指違規(guī)

　　如果交易所在并不具備現(xiàn)貨、期貨經(jīng)營資質(zhì)的情況下仍然從事相應(yīng)的經(jīng)營行為，那么可能就會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營，數(shù)額巨大的將會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營罪

　　法治周末記者 蔣起東

　　“河北鑫江電子商務(wù)有限公司，私開虛擬電子盤，營造市場交易，其培訓(xùn)的業(yè)務(wù)員通過QQ ，微信等網(wǎng)絡(luò)形式高利誘騙全國各地?cái)?shù)千人在河北鑫江進(jìn)行瀝青、茶票電子盤交易。”廣州市的一名投資者李明在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖稱，“我在河北鑫江電子商務(wù)有限公司前后投入36 萬元，短短3 天時(shí)間就損失29.7 萬元”。

　　有類似遭遇的不止李明一人，他們都自稱是河北鑫江商品銷售交易中心現(xiàn)貨電子盤騙局的受害者。

　　“最開始是一個(gè)陌生人加我微信好友，之后便長期向我推薦進(jìn)行茶票現(xiàn)貨交易，并以其大幅盈利的交易截圖引誘我投資。抱著試一試的心態(tài)，我通過他開通賬戶，并在他介紹的‘老師’指引下投入少量資金，最初確實(shí)能掙些小錢，但之后隨著追加投資，便越虧越多。”江蘇投資者劉云告訴法治周末記者，實(shí)際上所謂的‘老師’就是鑫江電子商務(wù)公司的業(yè)務(wù)員。

　　多位投資者表示，他們遇到的基本都是這一“套路”：在“老師”的指引下在電子盤高位買入瀝青、茶票標(biāo)的后，便連續(xù)跌停，造成巨額虧損。這些“老師”掌握投資者的后臺(tái)數(shù)據(jù)信息，人為控制電子盤的漲跌行情，在微信、QQ 交易群內(nèi)喊單，盡管投資者面臨虧損，但仍然引誘投資者追加投資。有人曾私下拋售止損，被“老師”發(fā)現(xiàn)后則被踢出交易群組。

　　“我們?cè)邛谓�商品銷售交易中心買入的茶票有七子茶餅、高達(dá)巴山、勐海貢普、天虎一號(hào)，手法全部為高位買入，然后開始連續(xù)跌停。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，我們這些‘難友’共計(jì)有千人，虧損金額超過兩千萬元�！眲⒃茖�(duì)記者稱。

　　法治周末記者從全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上了解到，河北鑫江商品銷售交易中心( 以下簡稱交易中心) 注冊(cè)公司為河北鑫江電子商務(wù)有限公司( 以下簡稱鑫江公司) 。然而據(jù)多位投資者稱，這家誘導(dǎo)他們進(jìn)行瀝青、茶票現(xiàn)貨電子盤交易的公司根本就沒有經(jīng)營大宗商品現(xiàn)貨交易的資質(zhì)批文。

　　投資者指河北鑫江商品交易中心詐騙

　　法治周末記者在采訪中了解到，據(jù)投資者反映，河北鑫江商品交易中心并沒有真實(shí)的商品背景，炒作的是虛擬標(biāo)的，而標(biāo)的價(jià)格似乎也是被人為操控。

　　浙江紹興的投資者謝平告訴法治周末記者，他們?cè)谝庾R(shí)到可能受騙后，曾組團(tuán)去河北廊坊鑫江商品交易中心的所在地實(shí)地查看。投資者要求交易中心給他們展示倉庫中的商品實(shí)物，但據(jù)投資者稱，交易中心未能滿足他們的這一要求。

　　劉云表示，他們中的一部分人在組團(tuán)維權(quán)時(shí)曾與鑫江公司達(dá)成協(xié)議，鑫江公司承諾返回給投資者60% 的投資款項(xiàng)，但作為交換條件，投資者不能再向有關(guān)部門“主張任何權(quán)利”“不將此爭議進(jìn)行任何的公開”“雙方再無任何爭議”。

　　據(jù)投資者反映，鑫江公司曾要求前去維權(quán)的投資者簽署一份承諾書，其中寫道：“本人認(rèn)可同意河北鑫江電子交易市場不存在任何違規(guī)操作行為，因此本人自愿撤回投訴，并與河北鑫江電子交易市場達(dá)成此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共識(shí)。”

　　劉云告訴記者，鑫江公司退錢是以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拿�義返還，但蹊蹺的是，鑫江公司并不向投資者直接退還現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬到銀行卡，而是以相應(yīng)價(jià)值的標(biāo)的返還到投資者在交易中心開設(shè)的賬戶里。

　　“按照60% 的標(biāo)準(zhǔn)，他們應(yīng)返還我9 萬余元，但當(dāng)天退回我賬戶的只有7 萬余元。他們讓我等到第二天標(biāo)的漲到相應(yīng)價(jià)位時(shí)再賣出，這樣我就可以得到應(yīng)返還的9 萬余元�？墒撬麄�?cè)趺粗�道第二天一定能漲到相應(yīng)的價(jià)位？感覺他們就是在詐騙，人為操控價(jià)格的痕跡很明顯。”劉云質(zhì)疑稱。

　　法治周末記者致電鑫江商品銷售交易中心客服電話進(jìn)行詢問，客服人員稱在記錄記者信息后將有專人回電，但截至記者發(fā)稿，并未收到鑫江商品銷售交易中心的任何回復(fù)。

　　或涉嫌違規(guī)交易

　　除被指為虛假標(biāo)的、人為操控價(jià)格外，投資者還普遍反映，鑫江公司并不具備經(jīng)營大宗商品現(xiàn)貨交易的資質(zhì)。

　　劉云對(duì)記者稱，事發(fā)后有“難友”曾向政府部門申請(qǐng)信息公開，要求核查鑫江公司經(jīng)營資質(zhì)，但結(jié)果卻讓他們吃驚。據(jù)投資者所獲得的冀政信公開(2016)163 號(hào)答復(fù)書以及商務(wù)部商公開字(2016)1903 號(hào)答復(fù)函顯示，鑫江公司根本沒有取得大宗商品現(xiàn)貨及原油經(jīng)營的資質(zhì)、備案和批文。

　　法治周末記者就此詢問交易中心客服，該客服表示，鑫江商品銷售交易中心是經(jīng)省政府批準(zhǔn)的正規(guī)交易所，相關(guān)批文就在官網(wǎng)上。

　　法治周末記者在官網(wǎng)看到，2016 年8 月31 日網(wǎng)站刊登一篇標(biāo)題為《鑫江商品銷售交易中心獲河北省政府批文》的文章，內(nèi)容為一份加蓋公章的河北省人民政府辦公廳紅頭文件的影印件，其中顯示鑫江商品銷售交易中心是河北省保留的19 家交易場所之一，落款時(shí)間為2013 年4 月15 日。

　　但當(dāng)法治周末記者詢問客服是否有大宗商品現(xiàn)貨經(jīng)營資質(zhì)時(shí)，客服表示對(duì)此并不清楚。

　　中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)專家委員趙占領(lǐng)告訴法治周末記者，如果交易所在并不具備現(xiàn)貨、期貨經(jīng)營資質(zhì)的情況下仍然從事相應(yīng)的經(jīng)營行為，那么可能就會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營，數(shù)額巨大的將會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　北京工商大學(xué)證券期貨研究所所長胡俞越對(duì)法治周末記者表示，根據(jù)證監(jiān)會(huì)31 號(hào)文的內(nèi)容，鑫江公司以茶票等為交易對(duì)象，或涉嫌現(xiàn)貨發(fā)售違規(guī)交易。

　　據(jù)了解，今年3 月16 日，證監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于做好清理整頓各類交易場所“回頭看”前期階段有關(guān)工作的通知》( 清整聯(lián)辦[2017]31 號(hào)文) ，其中提到：“部分文化藝術(shù)品類及商品類交易場所，以郵資票品、錢幣、磁卡為交易對(duì)象，或以珠寶玉石、茶葉、老酒等為交易對(duì)象，進(jìn)行‘現(xiàn)貨發(fā)售’�！�

　　而這種現(xiàn)貨發(fā)售可能涉嫌違法違規(guī)，“交易環(huán)節(jié)采用集中連續(xù)競價(jià)、T+0 交易，違反了國發(fā)[2011]38 號(hào)、國辦發(fā)[2012]37 號(hào)文件關(guān)于不得采取連續(xù)集中競價(jià)進(jìn)行交易、T+5 等有關(guān)規(guī)定。有的交易場所與發(fā)行人串通虛擬發(fā)行，并無相應(yīng)的產(chǎn)品入庫，有的甚至直接或通過關(guān)聯(lián)方做莊交易，涉嫌詐騙等犯罪”。

　　投資者遭遇維權(quán)難

　　針對(duì)長期存在的交易所亂象，2011 年11 月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(38 號(hào)文) ，2012 年7 月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》(37 號(hào)文) ，2013 年12 月，中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合六部委發(fā)布《關(guān)于禁止以電子商務(wù)名義開展標(biāo)準(zhǔn)化合約交易活動(dòng)的通知》(74 號(hào)文) ，在全國范圍內(nèi)開展對(duì)各類違規(guī)交易場所的清理工作。

　　相關(guān)文件明確指出，除依法經(jīng)國務(wù)院期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)認(rèn)定從事期貨交易的場所外，任何單位一律不得以集中競價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。

　　在監(jiān)管部門的重拳下，已有大量違規(guī)交易所得到清理。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)近期曝光的一樁案例顯示，2012 年7 月至2013 年11 月，南京亞太化工電子交易中心總經(jīng)理謝某將南京亞太木糖醇、液堿等交易品種承包給做市商經(jīng)營，并約定利益分成。

　　浙江高院認(rèn)定，謝某為制定的4 家做市商提供投資者持倉量、交易數(shù)據(jù)后臺(tái)信息、指導(dǎo)做市商操縱價(jià)格、為做市商提供虛擬資金與投資者對(duì)賭，被以詐騙罪判處無期徒刑。這也是全國首個(gè)省級(jí)交易平臺(tái)總經(jīng)理被以詐騙罪判處無期徒刑。

　　然而鑫江的投資者向法治周末記者坦言，由于投資者手頭往往僅有聊天記錄、交易記錄，并不了解涉事交易中心的具體運(yùn)作情況，所以很難拿到核心證據(jù)，這對(duì)維權(quán)造成很大困難。

　　河北明杰律師事務(wù)所律師張峰對(duì)法治周末記者表示，投資者維權(quán)困難，一方面是證據(jù)不充分造成立案難，另一方面則是由于多數(shù)交易所均異地開展業(yè)務(wù)，維權(quán)者分布范圍廣，造成調(diào)查取證難度大，案件偵破困難。

　　“投資者需要提高警惕，遠(yuǎn)離賭場，回歸市場，采用合法的方式維權(quán)。”胡俞越強(qiáng)調(diào)，“而對(duì)于各類交易平臺(tái)，則需要進(jìn)行規(guī)范、整頓，必要時(shí)轉(zhuǎn)型�！�

　　( 文中受訪者均為化名，本報(bào)實(shí)習(xí)生郝若希對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))