中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)11月14日訊(記者 鄭嵐予 梁冀)2016年因?yàn)椴澈ｄ撹F爆雷9億元，至今7億元仍懸而未決的國(guó)民信托再度爆雷：旗下產(chǎn)品《國(guó)民信托-新三板投資1號(hào)(華嶺投資)結(jié)構(gòu)化集合基金信托計(jì)劃》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新三板1號(hào))在延期一年后再度尋求延期，已經(jīng)隱忍了一年的投資者的耐心被消磨殆盡。

　　“這個(gè)項(xiàng)目在2018年就該兌付了，當(dāng)時(shí)這個(gè)產(chǎn)品中有兩個(gè)股權(quán)投資在限售期沒(méi)有解禁，出于對(duì)國(guó)民信托的信任，我們大部分投資人選擇簽署了同意延期，然而這一年，他們(國(guó)民信托)毫無(wú)作為，讓人憤怒而失望。”在這個(gè)產(chǎn)品中投了300萬(wàn)元的貢女士對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)如是說(shuō)。

　　“毫無(wú)作為的國(guó)民信托”

　　據(jù)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)所掌握的資料來(lái)看，上述信托產(chǎn)品成立于2015年，存續(xù)期為36個(gè)月，包括運(yùn)作期24個(gè)月及退出期12個(gè)月；產(chǎn)品募集規(guī)模4460萬(wàn)元，其中包括A類(lèi)受益權(quán)2960萬(wàn)元、B類(lèi)受益權(quán)1500萬(wàn)元；資金投向?yàn)檎J(rèn)購(gòu)武漢華嶺優(yōu)勢(shì)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華嶺優(yōu)勢(shì)”)的有限合伙人份額，后者則對(duì)武漢光谷生物城華嶺基金合伙企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“光谷生物城”)進(jìn)行投資。

　　貢女士對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示：“當(dāng)時(shí)國(guó)民信托給我的反饋是產(chǎn)品所投項(xiàng)目暫時(shí)無(wú)法變現(xiàn)，將兌付日期延期1年，如今到期仍無(wú)法兌付，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，我個(gè)人只想要拿到預(yù)期收益的最低9%的本息就可以了，至于其他投資收益不想再做無(wú)謂等待。”

　　對(duì)此國(guó)民信托辦公室回復(fù)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)稱(chēng)：“新三板1號(hào)”是典型的非保本浮動(dòng)收益型投資產(chǎn)品，不約定預(yù)期收益率也不承諾最低收益，不能保證資金本金不受損失。

　　與大部分無(wú)法兌付的信托產(chǎn)品不同，光谷生物城整體來(lái)說(shuō)是浮盈的，關(guān)于光谷生物城的投資回報(bào)狀況，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者查閱了華嶺優(yōu)勢(shì)三季報(bào)。數(shù)據(jù)顯示，截至2019年9月30日，華嶺優(yōu)勢(shì)持有光谷生物城3105萬(wàn)份額，另持有現(xiàn)金3.81萬(wàn)元。光谷生物城則投資有康欣新材、海吉力、英派藥業(yè)、科州藥物、明德生物和老鬼生物等6家生物醫(yī)藥類(lèi)企業(yè)，此6項(xiàng)投資分別實(shí)現(xiàn)浮盈35.28%、84.83%、149.63%、146.91%、-5.75%和0%，此外，光谷生物城還持有現(xiàn)金2089.04萬(wàn)元。但綜合所有選項(xiàng)，華嶺優(yōu)勢(shì)的凈值并不高，截至2019年9月30日僅為1.1685，按此凈值約算華領(lǐng)優(yōu)勢(shì)的這份資產(chǎn)大概可以達(dá)到5200萬(wàn)元，要想覆蓋2960萬(wàn)元的A類(lèi)收益應(yīng)該不難。

　　某國(guó)有投資機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示，國(guó)民信托對(duì)“新三板1號(hào)”抱有過(guò)于樂(lè)觀的預(yù)期，2015年正是類(lèi)似股權(quán)投資大熱時(shí)期，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和管理上并未盡責(zé)，該人士稱(chēng)：“至少在退出方案上沒(méi)有制定任何處理措施”，在本身規(guī)模并不大的情況下，已經(jīng)延期一年的國(guó)民信托“完全可以選擇低價(jià)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或者先行使用自有資金接手信托資產(chǎn)再另做處理打算”。

　　當(dāng)然，不到最后一步，沒(méi)有任何信托機(jī)構(gòu)愿意低價(jià)轉(zhuǎn)讓手中資產(chǎn)更不愿意自己墊付再謀他路。貢女士對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)稱(chēng)：“催急了，國(guó)民信托會(huì)讓我們?nèi)フ胰A嶺資本，但是我們的產(chǎn)品是從國(guó)民信托購(gòu)買(mǎi)的，合同也是跟國(guó)民信托簽的，憑什么去找華嶺資本？這就是推卸責(zé)任！”

　　對(duì)此問(wèn)題國(guó)民信托回復(fù)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)稱(chēng)，一直要求華嶺投資變現(xiàn)也一直在持續(xù)催促，今年投資人未通過(guò)延期的決議，國(guó)民信托會(huì)按照系統(tǒng)文件的約定，相應(yīng)終止“新三板1號(hào)”，公司也出具了清算報(bào)告。同時(shí)國(guó)民信托表示，根據(jù)資管新規(guī)，資管業(yè)務(wù)出現(xiàn)兌付困難，金融機(jī)構(gòu)不能以任何形式墊資兌付。這個(gè)說(shuō)法等同于把投資者們剛兌的出路堵死了。

　　原本象征信任和托付的信托產(chǎn)品一旦兌付無(wú)法順利進(jìn)行，就變成了一場(chǎng)無(wú)邊無(wú)際的推諉和扯皮，那一紙合同里跟所有產(chǎn)品差不多的框架條款更讓投資者們感到無(wú)奈。

　　合同涉嫌“霸王條款”

　　對(duì)于信托產(chǎn)品是否應(yīng)該“剛兌”的問(wèn)題，法律上一直沒(méi)有明確規(guī)定，但業(yè)界對(duì)此都有自己的隱性判斷。山東濰允律師事務(wù)所資深金融律師呂廷東對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示，信托合同中的“預(yù)期收益率”是特別值得商榷的一個(gè)名詞，為了規(guī)避銀監(jiān)會(huì)規(guī)定，往往會(huì)在合同中標(biāo)明“預(yù)期收益率不代表真實(shí)收益率”，但在“新三板1號(hào)”的合同上的確寫(xiě)有“本信托計(jì)劃不約定預(yù)期收益率”，特別注意的是雖無(wú)“預(yù)期收益率”，卻有著“A類(lèi)受益人基礎(chǔ)收益(分配至不超過(guò)每個(gè)A類(lèi)信托受益人持有的A類(lèi)信托單位對(duì)應(yīng)的資金X9%X信托實(shí)際存續(xù)天數(shù)÷365)”這樣的表述。呂廷東認(rèn)為，“基礎(chǔ)收益”跟“預(yù)期收益率”的說(shuō)辭換湯不換藥，像貢女士這樣非專(zhuān)業(yè)人士，往往無(wú)法明晰判斷“基礎(chǔ)收益”和“真實(shí)收益”，其在合同中寫(xiě)明所謂的“基礎(chǔ)收益”就是要投資人相信未來(lái)會(huì)取得如此多的回報(bào)，屬于變相承諾，而按照信托產(chǎn)品結(jié)束后，信托公司均按照“基礎(chǔ)收益”分配收益，這也給投資人“基礎(chǔ)收益”即“真實(shí)收益”的錯(cuò)覺(jué)。

　　針對(duì)“新三板1號(hào)”的信托合同，呂延?xùn)|認(rèn)為其涉嫌違反《中華人民共和國(guó)信托法》所規(guī)定的信托基本原則。從該信托計(jì)劃的認(rèn)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)申明書(shū)、信托計(jì)劃說(shuō)明書(shū)以及信托合同等文件內(nèi)容看，均明確該信托計(jì)劃“信托資金用于認(rèn)購(gòu)華嶺優(yōu)勢(shì)的有限合伙人份額，受托人代表國(guó)民信托不執(zhí)行合伙事務(wù)”，而信托法則清楚指出所謂“信托”是指委托人基于對(duì)受托人的信任將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定目的進(jìn)行管理或者處分的行為�！白鳛槭芡腥耍�不參與經(jīng)營(yíng)管理該信托資金專(zhuān)項(xiàng)投資的有限合伙企業(yè)，如何維護(hù)委托人最大利益？進(jìn)行管理或者處分更是無(wú)從談起�！眳瓮�東如是說(shuō)，他認(rèn)為國(guó)民信托此舉是將該信托計(jì)劃中僅有的受托人“管理處分”信托財(cái)產(chǎn)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到不具備風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的普通投資者身上。

　　國(guó)民信托踩雷已經(jīng)不是頭一次。從2014年2月的“金色博寶”到渤海系的4只產(chǎn)品接連爆出，至今有7億元的兌付仍懸而未決，再到2017年8月的“國(guó)民信托-龍頭9號(hào)”，2017年、2018年末，國(guó)民信托分別收到北京銀監(jiān)局20萬(wàn)元和30萬(wàn)元的罰單。

　　對(duì)此，呂廷東律師對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示，隨著我國(guó)深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，信托業(yè)務(wù)連年增長(zhǎng)的同時(shí)，信托糾紛也在不斷增加，而我國(guó)信托立法更新速度極為遲緩，現(xiàn)行使用的《中華人民共和國(guó)信托法》據(jù)今已有近20年時(shí)間，無(wú)更新修訂也無(wú)配套的行政法規(guī)，在約束信托機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)方面形成完整體系。截至發(fā)稿，“新三板1號(hào)”信托經(jīng)理湯琦電話始終未接通，國(guó)民信托對(duì)外關(guān)系部也并未回復(fù)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)的采訪函。對(duì)此事件，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)將保持進(jìn)一步關(guān)注。